Отсюда с прямым ответом на вопрос из комментов возникает коллизия. Можно принять научное определение и считать агрессией всё, что про причинение вреда. И, стало быть, у нас насилие равняется агрессии.
Прочие исследователи выделяют разные виды насилия (психологическое, физическое, сексуальное и пр.), но суть одна и та же намеренное стремление причинить другому вред в доступной для актора форме.
Отсюда возникает такая путаница, что сам чёрт ногу сломит. Зато термин «насилие» более-менее определено и особых трактовок не допускает. Так, (наверное, крупнейший специалист по агрессии) определяет его как: «крайнюю форму агрессии, намеренное стремление причинить серьёзный физический ущерб другому лицу».
Термин «агрессия» в данный момент в психологии определён недостаточно и включается в себя массу смыслов, зачастую противоположных. Примерные крайние точки полюса: «любое нарушение целостности, энергичность» и «поведение, которое вызвано намерением причинить вред кому-либо».
Вопрос же появился в ответ на моё разъяснение, что агрессия и насилие не одинаковые понятия и звучал понятно как: «Чем насилие отличается от агрессии?».
Начнём с утверждения. Оно гласило что: «введение члена это агрессивный акт». У утверждения было продолжение мы на всех парах движемся к импотентному будущему.
В коментах к заметке возникло сначала утверждение, потом вопрос. На всё обещал ответить отдельной заметкой и вот исполняю.
Агрессия и насилие: что есть что?
Комментариев нет:
Отправить комментарий